导语：近日，京东集团CEO刘强东在做客某访谈栏目的时候，评价了电商物流领域的同行菜鸟网络，他称菜鸟网络本质还是要在几个快递公司之上，搭建数据系统，说得好听一点就是提升这几个快递公司的效率，说得难听一点，最后，几家快递公司的大部分利润，都会被菜鸟物流吸走的。

　　对此，菜鸟网络新闻发言人回应，能有这样的想法，只能说明刘强东不懂什么叫平台共享，“一家没有平台共享思维的企业，眼界只能停留榨取合作伙伴利润养活自己上，不可能理解赋能伙伴、提升行业、繁荣生态的意义。”

　　阿里研究院物流研究专家酒狸认为，刘强东的观点常识性错误很多，甚至非常片面，真实原因可能是对中国电商物流欠缺了解，刘强东的对话观点中有明显不科学的地方：1)自相矛盾：自营物流的优越感与开放第三方并行;2)拿着锤子看什么都是钉子：不是所有产品都可以仓配;3)物流成本：产值概念GMV与增加值概念GDP硬比毫无意义，全文如下。

　　文| 阿里研究院物流研究专家酒狸

　　近日，刘强东在做客某访谈栏目的时候，公开抨击菜鸟与亚马逊，电商大佬如此互相抨击，这不是第一次，也不是最后一次。不过，客观来看，这次刘强东的观点常识性错误很多，甚至非常片面，真实原因可能还是对中国电商物流欠缺了解。实际上，对话观点中明显不科学的地方可列举如下：

　　自相矛盾：自营物流的优越感与开放第三方并行

　　今天的京东正在变得越来越综合化，不再是以前的单一3C自营电商，京东显然也意识到了这点。2015年全国共206.7亿个包裹，京东订单为3.4亿，假设这3亿多个订单都是实物订单，也只占全国总量的1.6%[1]，但是现在京东员工已经超过10万人，仅配送条线就超过6万人，如果规模进一步扩大，自身人员是绝对送不过来的。这就是为什么京东平台推出SOP商家合作模式的原因，在该模式下，商家自行选择第三方物流合作伙伴(也就是快递);这当然也是为什么2016年4月京东以2亿美元的代价收购众包物流达达的原因，京东已经用自身行为说明了这个事实，当上半身综合化发展之时，下半身同样也会走向开放的道路，开放的同时还要保持自营物流的优越感，无疑是自相矛盾的。

　　遗憾的是京东并没有做好平台化的准备，平台GMV增速从2014年二季度近250%的增幅跌到了2016年一季度的63%，同期入驻商家数量环比增幅也掉到了1%左右，而在2015年四季度，这个数据还保持在10%以上[2]。阿芙精油、Jasonwood、优衣库、Kappa家纺、多莱斯DURALEX，京瓷KYOCERA[3]等商家纷纷撤离京东平台，这些或许不是巧合，其原因可能是京东欠缺平台思维，缺乏核心服务能力的现实表现。

　　拿着锤子看什么都是钉子：不是所有产品都可以仓配

　　刘强东认为京东和快递不能比，一个是增加搬运次数，一个是减少搬运次数，社会价值完全不同，这是由自身3C自营电商属性决定的。实际上，京东物流和快递的确是两回事，京东是自营仓配，货都备在自家仓储里，订单生成后，从各个区域配送中心和前置仓调货配送，因此人口集中地区可以做到次日，甚至当日达。快递则是订单生成后从发货地发货，这就要面临产业集群与人口分布不均衡的关键问题。一言以蔽之，仓配的确拉近了货与消费者的距离，但是快递不可以。问题的关键是，不是所有产品都可以进行仓配的，只有需求稳定的标准产品才可以进行库存前置，也就是使用电商仓配物流模式，例如3C数码，大家电，畅销图书，快消品等等。

　　俗话说木匠手里拿着锤子，自然看什么都像钉子，京东一直以来就是“家电货郎”定位，时至今日，家电类GMV仍然占京东总GMV规模的52%[4]。搬运装卸次数超过3次，产品故障率会成倍增加，这在家电物流行业几乎是“行规”，大家都知道的事情。但在其他领域则并非如此，拿一个行业的规矩总结所有行业，当然是不客观的。关于物流装卸搬运费用，在国家社会物流总费用中，是计算在运输费用大类中的，然而，我国三大物流成本中，运输费用是唯一一项与国际水平基本持平的，2013年，我国物流社会运输费用为5.4亿元，仅比美国高1%[5]，而装卸搬运费用在运输费用中占比仍不到10%，可见，装卸搬运并非构成我国社会物流成本的重要因素，没有必要夸大其影响。要知道，这个世界上除了电器等产品外，还有占电商品类超过40%以上的个性化产品，这些产品当然必须依靠快递，这也是为什么很多个性化产品在京东商城上搜索为空的原因。(例如GK手办，京东搜索结果不到15个，还算上了重复的)

　　事实上，仓配也是菜鸟的三大战略之一，菜鸟智能骨干网的很大一部分功能就是仓配网络，阿里正在进行仓配转型，菜鸟仓储面积年内将到达250万平米，离京东的430万平米还有距离，但增长速度很快，数十个大件仓同样遵循三次装卸原则，菜鸟同样也有大电事业部。今天的淘系物流并非全是快递模式，正如今天的京东也并非全部是自营仓配的道理一样。

　　物流成本：那些被用坏的指标

　　刘强东在发言中强调，京东的物流成本与销售收入的占比稳定在5%-6%，远低于社会物流成本与GDP的比值16%，这实在是常识性错误，有误导公众的嫌疑。GMV是产值概念，GDP是增加值的概念，这么硬比毫无意义。况且我国社会物流费用计算的是一国之内物流的总成本，包括原材料物流成本，而京东物流成本只是从仓到配之间的距离，属于产成品，配送半径不超过600公里，自然较低。何况按这个道理往下推，我国2015年快递总收入为2760亿元，电商件约占7%，按实物网络零售交易规模3.24万亿计算，该指标也低于6%[6]，岂不是正好证明了快递的效率和京东差不多?可见这不是一个好指标。社会物流费用与GDP比重，这个指标的创始人是北京理工大学的索沪生教授，该指标一开始只是作为学术研讨参考，但近年来社会上对其的滥用有点过了，该指标偏高是由我国产业结构和地缘因素决定的，我国第二产业增加值占GDP比重依然超过40%，依然是世界工厂，货运周转量超过的美国的2倍，幅员地理远超德国，日本，而GDP还不足美国的65%，16%占比非常正常，美国在第三次产业转移之前，同样如此。

　　综上，可能是电商物流行业一直保持低调发展，社会对其的认知程度还不高，电商大佬，台面厅堂上衮衮诸公尚且如此见识，其他人怎能不被误导。